美对华胶合板反补贴调查初裁 几百家企业受冲击

近年来，除了来自美国、韩国等的“双反”困扰以外，国内的胶合板生产企业还面临着“非法木材”的问题

近日，美国商务部对进口自中国的硬木和装饰用胶合板做出了反补贴税率的初步裁定，除了3家强制应诉企业的反补贴税率为0，15家未回应调查的企业被征收27.16%的税外，其余几百家胶合板生产企业或将被征收22.63%的反补贴税。

去年9月下旬，由位于北卡罗来纳州、纽约州和俄勒冈州的6家公司组成的美国硬木胶合板公平贸易联盟(CFTHP)向美国商务部提起申诉，认为从中国出口到美国的硬木和装饰用胶合板倾销幅度为298.36%至321.68%，补贴幅度也超过2%的允许范围。

美国商务部于去年10月18日正式发起“双反”调查，反倾销调查期为2012年1月至2012年6月，反补贴调查期为2011年全年。今年4月下旬，美国商务部将公布征收反倾销税的初步裁定，而“双反”的终裁结果均于今年7月公布。

作为被强制应诉的三家企业之一，临沂市东方金信经贸有限公司一位人士向前瞻网记者表示，美国占据他们公司九成的出口市场，虽然被初裁的反补贴税率为0，但他们认为美国商务部此次做出的初裁并不合理。

“按道理，其他企业应按照强制应诉企业被裁定税率的加权平均税率来算，也就是0。但美国商务部却把那些未应诉企业的初裁结果也纳入在内，导致其余几百家企业的税率高达22.63%。”上述人士表示，这将对中国出口胶合板企业带来不小的影响。

“美国商务部的裁定是没有法律依据的，不论是美国国内法还是WTO层面的法律。”不具名律师告诉记者，美国在反补贴裁定上有两种情况：通常规定是，在强制应诉企业所裁定的税率均不为0的情况下，其他企业的税率是强制应诉企业裁定税率的加权平均;而特殊情况下，也就是强制应诉企业均出现0税率或最高税率的时候，其他企业的税率需要调查机构给一个合理的方法去计算，也就是通过案例法来裁定。

“美国国际贸易法曾有过类似的裁决，对于出现特殊情况的，平均税率的裁定不能把最高税率和0税率搁在一起进行计算。原来越南有过一个案子，在CIT(美国国际贸易法院)告过，后来赢了。”上述律师表示。

而作为国内板材行业的龙头企业，兔宝宝证券事务代表陆飞飞在接受记者采访时表示，暂时不清楚此次反补贴裁决对公司的影响。去年10月，兔宝宝发布公告称，该公司会积极应对反倾销法律事务，已启动反倾销应对工作。去年上半年，兔宝宝及全资子公司向美国出口硬木胶合板销售收入约4769万元，占营业收入的9.65%。

近年来，除了来自美国、韩国等的“双反”困扰以外，国内的胶合板生产企业还面临着“非法木材”的问题。出于日益高涨的环保呼声，2008年美国雷斯法案修正案规定，砍伐的木材必须要通过国际森林体系和机构的认证，如果不能通过认证，那么出口到美国的木材和家具就被认定为使用了非法木材。

此前美国硬木胶合板单板协会(HPVA)总裁Kip Howlett在接受媒体采访时表示，从中国进口的廉价木材商品已经占领了美国和加拿大生产商的国内市场份额，美国生产商的产能闲置率稳定在60%。一名关注建材行业的分析师表示，作为中国胶合板主要的出口国，美国对于自然资源类的木材的定价比国内高，且中国的板材制造属低端制造，劳动力成本仍较低。