独家！美敦力VS雅培心室辅助器械技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、专利布局对比等)

本文核心数据：专利总量对比、合作申请对比、专利布局对比等

全文统计口径说明：1)搜索关键词：心室辅助器械及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)统计截至日期：2023年8月21日。4)申请人检索范围：与龙头企业强相关的相关企业，例如本土公司、海外公司、子公司等;5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球心室辅助器械竞争格局：美敦力和雅培为全球龙头企业之二

人工心脏按照功能可分为心室辅助装置(Ventricular Assist Device, VAD)、全人工心脏(Total Artificial Heart, TAH)。全人工心脏虽然能够替代心脏的全部功能，但由于相关技术较为新兴，尚处于研发阶段，因此目前临床应用不广，而心室辅助装置目前在临床应用较广。

在心衰治疗手段发达的欧美国家，人工心脏技术对临床大规模应用而言已经足够成熟，外资品牌雅培的Thoratec和美敦力的HeartWare占据了全球90%的市场。因此，美敦力和雅培为全球心室辅助器械行业的龙头企业之二。

2、美敦力 V.S. 雅培心室辅助器械技术布局对比

(1)专利申请量及授权量对比：美敦力领先于雅培

在心室辅助器械专利申请量方面，美敦力的心室辅助器械专利总申请量、总授权量、PCT申请量均领先于雅培公司。

从趋势上看，2013-2022年，出2018年外，美敦力的专利申请数均大于雅培。2022年，美敦力的心室辅助器械专利申请量为12项，雅培的心室辅助器械专利申请量为3项。

(2)专利价值度对比：两者专利价值度均较高

价值度在8-10的专利中，美敦力共拥有393项、占所有专利数量的80%，雅培共拥有242项、占所有专利数量的83%.总体来看，美敦力、雅培的心室辅助器械专利含金量均较高。

注：价值度是指利用专利现有的参数，通过一定的权重算法，分别得到技术稳定性、技术先进性和保护范围三个维度的评价分值及专利价值度的综合评价，按1-10升序排列，最高10星级。

(3)专利申请地域对比：美敦力、雅培均主要布局在美国

目前，美敦力、雅培的心室辅助器械专利申请区域主要集中在美国、欧洲专利局和世界知识产权组织，其中，美敦力申请数量分别为为171项、85项、82项;雅培申请数量分别为为115项、59项、41项。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：两者以发明专利为主

美敦力和雅培的专利申请类型均以发明申请专利为主。

(5)专利技术构成对比：两者布局的前三大细分领域一致

目前，A61M(将介质输入人体内或输到人体上的器械)为美敦力和雅培的第一大心室辅助器械技术分布领域，两者在这一领域的专利申请量分别为371项和247项。此外，二者的Top10技术布局具体情况如下：

(6)被引专利对比：美敦力被引用专利较多

目前，美敦力被引用的最多的专利包括：“用于旋转心室辅助装置的叶轮”(US8419609B2);“肌肉控制和监测系统”(US5358519A);“具有可变占空比的肌肉刺激器”(US5069680A);“血管内心室辅助装置”(US20090112312A1);“用于旋转心室辅助装置的叶轮”(US20070078293A1)，这些专利的被引次数都在160次以上。雅培被引用的最多的专利是“降压骨骼肌能量转换系统”(US5984857A)，引用次数在130次以上。

(7)专利创新战略总结

整体来看，美敦力心室辅助器械技术在确定性提高、完整性提高和释放上更具有相对竞争优势，雅培心室辅助器械技术则更侧重用电降低和确定性提高。

注：因一篇专利的技术方案通常涉及多个技术功效，所以功效合计数不等于专利申请数。

更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国心血管接入器械行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》。

同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究报告、产业规划、园区规划、产业招商、产业图谱、智慧招商系统、行业地位证明、IPO咨询/募投可研、专精特新小巨人申报、十五五规划等解决方案。如需转载引用本篇文章内容，请注明资料来源（前瞻产业研究院）。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。