辉瑞医保谈判拒不降价,真实博弈是怎样的?

格隆汇

1

(图片来源:摄图网)

作者|冬禧 来源|格隆(ID:guru-lama)

数据支持 | 勾股大数据(www.gogudata.com)

三个新冠药医保谈判,唯独被吹上天的神药--辉瑞奈玛特韦片/利托那韦片(Paxlovid)没有入围。

为何?

价格、价格,还是价格。

首先说,这次谈判专家确实是足够诚意,别的谈判都只有40分钟时间,唯独和辉瑞谈了4个小时。

但很可惜,辉瑞宁愿不入围也选择基本不降价,态度坚决远远超出所有人的预料。

无奈之下,这次谈判以失败告终。

对于此事,网上讨论得非常激烈分化,有人弹冠,有人遗憾,还有人质疑谈判,各自观点,我无意揣测。

同大家一样,我也希望辉瑞几百块钱就能入医保,但很多时候,现实不是一厢情愿。

对这次结果,有几个问题,跟大家分享下。

01

关于药效

2021年12月14日,辉瑞公司宣布,其新冠口服药Paxlovid在防止高危病人住院和死亡方面有89%的效果,由此拉开Paxlovid的封神之路,逐渐在西方多个国家作为可紧急用于治疗新冠病毒感染的口服药物。

2022年2月11日,我国家药监局对该药进行应急审评审批,附条件批准辉瑞公司进行进口注册。

即使P药在一部分人里被吹成神药,但大家对它的药效一直也都质疑不断。

确实,在当前的临床数据对比中,尤其在降低高危人群重症率及病死率方面,辉瑞的P药的表现确实比其他药的好不少。

但其他临床数据不算尽如人意,比如有多达几十种副作用,荨麻疹、呼吸困难、脸肿、腹泻、高血压、艾滋病抗药性等。

还有复阳问题,据说在一项测试中,约有14%的人会复阳,还有大约19%的人在完成治疗后出现症状的复发。

比如拜登,口服新冠药物Paxlovid5天疗程,4天不到又复阳了。

拜登的首席医疗顾问福奇的情况也差不多,甚至感觉更糟糕。

就连辉瑞CEO阿尔伯特·布尔拉也是吃了很快复阳,这还是他之前就接种了4剂辉瑞疫苗的前提下。

客观来看,这款药最大的作用是“防止高危病人住院和死亡”,如果不是这一类群体,比如60岁以下体抗力较强的人,吃这药和吃阿兹夫定,甚至吃布洛芬的效果是差不多的。

截至2022年12月5日,全国新冠重症、危重症比例已经大幅降低至0.18%,跟流行性感冒比例还低。

即使是在最大特色优势方面,现在也有其他效果也较不错的替代方案。

所以Paxlovid的真实需求,可能远低于表面看到的。

去年海外国家就是例证。

截至2022年4月,辉瑞向美国交付了150万个疗程的Paxlovid,但当时全美药店里只用了2/3。原因是,绝大多数病症轻微,副作用又多,用不着。

日本也是,日本曾经买了200万份Paxlovid,实际只开出了2900份,不是不舍得用,一是大多用不着,二是这药实在有太多禁忌,一旦吃了,有近40种其他药就不能再用,尤其对于一些有慢性病的老人来说,要面临“二选一”问题,不到万不得已,基本不敢用。

英国曾向辉瑞采购275万个疗程的Paxlovid,但仅有6000多名患者使用了这种药物。

所以我认为,社会上对这款药的过于神吹,或者过于贬低,都欠妥,除了制造焦虑和冲突,没有什么意义。

02

辉瑞视角

利益至上,是资本主义的信条。

能最大程度赚到钱,哪管他人怎么说。

据媒体梳理,

辉瑞在美国的采购价为每盒529美元,约合人民币3363元;

在欧洲多个国家的采购价为每盒600美元-700美元,约合人民币3814-4450元;

在澳大利亚的售价为1159澳币,折合人民币约5473元。

所以从辉瑞的视角看,目前,Paxlovid和阿兹夫定都已经进入中国部分城市的社区医院,由医生开具处方使用,但绝大情况买不得。进医保价格,辉瑞1890元/盒(共30粒),这个价格相比海外确实不算高。

在辉瑞看来,拿下中国的单子确实很重要,但如果要把价格降到市场谣言说的那么低,绝对不可能。毕竟在海外都能买大几千RMB,也不缺订单,并且现在的产能也不够,也就没必要大降价进医保,起码短期内是这样。

毕竟如果开了这么大的折扣,其他国家已经花大代价的政府怎么看?差价太大的话,会不会也提出同样要求?

这对辉瑞来说,一个处理不好,可能变成两边都得罪的两难选择。

并且,目前这药的对重症、危重症的临床效果确实有优势,也进入了中国的市场,那么即使医保不承担,也会有一部分真正愿意花钱的人去买,并且相信这个量也足够可观。所以,对它来说,进不进医保也不显得那么重要,或者急迫了。

有人说,那就不考虑一下医者仁心吗?

别太天真,人家的思维就是利益至上,把双方优缺点拿捏得死死的。虽然它的成本在规模化之后,已经极低极低。但市场游戏规则下,这个价格他足够吃得开。

至于病人吃不吃得上,人家根本不会考虑。

03

国内视角

医保谈判的一个核心博弈,其实就是看供需。

但要考虑的其他因素也是非常重要,比如支付能力、替代品效果等。

现在国家医保面临一个非常严峻的现实问题——医保资金紧张,尤其是在三年疫情防控、检测、疫苗、治疗等影响下,医保每年的结余越来越少,但是支出却呈现出飞速上涨,越发面临入不敷出的压力。

如果真的以高价把P药加入医保,那将来为之的开支,将何其之大?

假设一下(不知道合不合理),2022年老年人口2.67亿,如果按一盒P药2000元,有1%的老年人口有重症需要用药计算,那么一次都需要约54亿。如果要吃几个疗程,那要再翻几番。如果以后还有几波复阳,再加上约8%的人会有肺炎,那么一年下来,总额要大几千亿,甚至上万亿了。

更别说,在国内的疯狂炒药、囤药心理,尤其是相当部分的人无论是否真的有必要,大多都会秉着吃药要吃最好的,这还会催生更多的购买需求,反映到医保方面,更是难以估量的负担,而且很可能是不必要的负担。

更别说,由此催生的各种医药销售腐败问题,和可能会是不可现象的。

此外,现在我们的国产的同类新冠口服药在去年12月已经完成了三期临床,也许很快就要投入市场了,而且目前阶段,那相对价格较低的阿兹夫定也能够应急使用。在这个节点上,也没有太大必要忍受如此高价去购买辉瑞的p药。

个人认为,辉瑞的药其实直接按市场价面向市场零售无限量供应即可,这样可以确保想买的人买得到,各取所需,也能很好地解决医保支付的各种贪腐问题和支付困境。还能让辉瑞赚到中国市场的钱,以及给欧美日韩等高价购买了的外国政府一个交待。

这,或许是对多方来说最合理的一个解决办法。(全文完)

编者按:本文转载自微信公众号:格隆(ID:guru-lama),作者:冬禧 

可行性研究报告

广告、内容合作请点这里:寻求合作

咨询·服务

相关阅读

精彩推荐