又炸了！中国学者撤稿纪录被打破，当事人桂日军教授却是这样回应的……

作者|超模君 来源|超级数学建模(ID：supermodeling)

事实证明，2020不愧是黑天鹅之年。国内学术界再次爆出了撤稿丑闻，还直接破了纪录。

11月2日，英国皇家化学学会宣布：撤回中国学者桂日军的四篇论文。

一下子被撤稿四篇，这事就不小了，谁知道这不是开始。

原来在此之前，这位青岛大学的副教授就被撤稿九篇之多，最早被撤的论文也是七年前发表的了。

超模君整理了一下，发现在2013年至2018年的五年时间里，桂日军共有28篇论文涉嫌造假。其中13篇被撤回。

无疑，从数量上已经打破了国内的纪录。

超模君决定再仔细看看，这个桂日军副教授的故事。

创作力旺盛的才子

根据官网的公开资料，桂日军从2014年开始任职于青岛大学化学化工学院，是化学系的副教授。

2012年，桂日军完成了三年的博士学业，从华东理工大学毕业。

同年，桂日军成为上海交通大学化学流动站博士后。第二年也就是2013年，精力旺盛的桂日军教授应该发表了不少的文章，而且至少四篇以上。

为什么是四篇以上？因为在曝光问题论文中，其中有4篇就在2013一年内诞生。

比如此次被英国皇家化学学会撤稿的论文之一，有篇名为Aqueous synthesis of human serum albumin-stabilized fluorescent Au/Ag core/shell nanocrystals for highly sensitive and selective sensing of copper(ii)，翻译过来是“人血清白蛋白稳定的荧光Au / Ag核/壳纳米晶体的水合成，用于铜的高灵敏度和选择性感测（ii）”。

这篇论文被指出数据造假。因为在两个不同材料和不同条件的实验中，所得的结果图片却几乎是一样的。

一直到七年后的11月2日，也就是前天，英国皇家协会认为这可能代表了数据的重叠和不可靠，因此撤回了这篇论文。

这种一图多用的手法已经是常见操作了。但事情还没有结束。

论文里面“找不同”

2014年，桂日军完成博士后的研修后，来到了青岛大学。履新后的第二年，又写出了一篇让人匪夷所思的论文。

2015年1月，桂日军在知名期刊Chemical Communications 上发表了一篇名为“N, S co-doped graphene quantum dots from a single source precursor used for photodynamic cancer therapy under two-photon excitation”的论文。当时署名的作者一共有9个。

仅仅过了3个月，桂日军又在Chemical Communications上称要撤回该篇论文。不仅如此，他还声明了有7名同事对论文没有什么实际的贡献，也没有参与到实验当中来。

一般为了抢功才会把干活的事往自己身上揽。撤稿这么不光彩的事出来，桂日军教授也说“都是我干的”……

但这篇文章的魔幻不止如此。

论文的毛病还是图片造假，只是手法……我们看下去吧。

这里只举出一个例子，大家看一下这张通过电子显微镜TEM观察到的图。

感觉有什么奇怪的地方吗？来，超模君带你来找茬。

发现了吗？这条同色圆圈里的点，都是几乎一样的。也就是说，这张图极有可能是通过PS，把相同的图案任意排列后做出来的。

值得注意的是，声明中提到一位同事强调：他主要贡献是“revision of the English language in the manuscript”，即对文章的英文稿做了修改。其他六位则索性说自己根本就没有参与。

有人可能会疑惑：既然他们没有参加研究，那名字是怎么出现在论文上的呢？

超模君猜测：可能是桂日军把他们的名字擅自加上去了。

为什么？因为这样的事，他之前就干了一次。

过去，现在，未来

时间拨回到2014年，也就是桂日军到青岛大学任职的第一年，创作效率一直很高的他在Chemical Communications和Nanoscale两家期刊，分别发表了一篇文章。而这些文章上面都出现了青岛大学研究人员的名字。

然后这两篇在前天都被撤回。

英国皇家化学学会的通知中，青岛大学做出了官方回应：这两篇论文的实验，是桂日军在入职前完成的。青岛大学的学者不可能参与其中。

随后桂日军也承认了这一点，说是他自己干的。至于为什么要这么做，似乎就是另一个故事了。

目前对于英国皇家化学学会的撤稿，桂日军表示不同意，称论文中的数据正确无误，只是图片用错了，正在和其他作者联系。但目前还没有下文。

目前在学术网站Pubpeer上，桂日军除了13篇被撤回的论文外，还有其余15篇论文也被质疑存在各种问题。

至于为什么现在才对桂日军作撤稿处理，英国皇家化学学会的Philippa Ross称：情况很复杂，涉及大量的期刊，尤其新冠疫情导致的通讯不畅使得问题更严重。

他还对反映Pubpeer信息的一位社区成员表示感谢，因为这使他们可以开始初步调查（We’re grateful for the PubPeer notification from a member of the community, as that enabled us to kick off our initial investigation.）。

频繁撤稿的背后

说了这么多学术造假，超模君相信大家心情也很复杂。

对于撤稿这件事，国际科研合作信息网总编辑孙平认为：学术期刊对已发表的文章进行更正、勘误和撤稿，是编辑出版流程中的正常操作。

近年来会有这么多的撤稿，以及造假被发现，原因主要是以前的审核主要依靠期刊编辑和审稿人，实验和结论的可靠，主要是通过同行的重复实验和检验。

但是2010年后，随着Pubpeer这类学术论坛的创立，让学者发表的论文接受了更多的，更直接的审查。之前超模君也提到过，这个网站允许匿名和畅所欲言，也一定程度上增加了质疑。

虽然暴露出的问题令人不安，但同时也要看到科学共同体在更好地进行自我纠错，保障研究成果的可靠性和质量，并进一步提高公众对科学事业的信任和而支持。

此外，撤稿的目的并非是惩罚，而是修正工作中的纰漏，让其它的研究者可以拿着正确的结论和数据前进。

说回国内，孙平总编辑称目前中国学术不端的原因，是复杂且深层次的。有科研人员接受的科学训练不足，也有单位的考核评价，奖励制度方面的问题。所以不解决深层次的原因，单纯处理撤稿作者没有太大的意义。

在提到解决学术不端问题时，孙平用了“亡羊补牢”一词。同时他也提到，在今年7月份，科技部和自然科学基金委员会已经发布了通知，明令要求“不将论文发表数量，影响因子等与奖励奖金挂钩”。

除此外，通知还明确：”不使用国家科技计划（专项，基金等）专项资金奖励论文发表”。

孙平最后说道：“对科研不端行为采取不同态度和应对措施，会导致不同的结果。”

那就让我们持续关注，静候佳音吧！

编者按：本文转载自微信公众号：超级数学建模(ID：supermodeling)