史上最快被撤稿的Nature封面论文：颜宁等质疑后，邢立达等撤回琥珀中发现恐龙的论文

作者|nagashi 来源|BioWorld(ID：ibioworld)

2020年3月12日，中国地质大学邢立达及其合作者在 Nature 杂志发表了封面论文，报道了报道了在琥珀中发现的“世界最小恐龙”，该研究成果很快被广泛报道，并引起了较大关注。

邢立达等人在缅甸琥珀中发现了一件不到2厘米的头骨，并将该头骨鉴定为鸟类，而且是一个全新的物种，他们将这个新物种命名为“眼齿鸟”（Oculudentavis）。因为鸟类是由恐龙的一个支系演化而来，所以广义的恐龙包括鸟类。

可见，眼齿鸟不仅是“世界上最小的鸟类”，也是“史上最小的恐龙”。论文揭示了恐龙中前所未有的极端“小型化”现象，以及“过去未知的身体蓝图”和“未知的生态（类型）”，可以说是一项很有趣的发现，因此该论文不仅登上了国际顶尖学术期刊 Nature ，还被选为封面论文，据BioWorld统计，21世纪以来，我国学者仅有15篇论文登上Nature封面（包括这一篇）。

然而，论文上线仅仅十天不到，该论文即受到国内几位古生物学研究者的质疑，被认为这个所谓“世界最小恐龙”其实并不属于恐龙或鸟，而很可能是一件蜥蜴的头骨。

该质疑文章以《琥珀中的“史上最小恐龙”，也许是史上最大乌龙》为题，发表在颜宁教授作为主编的公众号《返朴》。

质疑文章的作者认为，化石发现是古生物学的魅力之一，正因如此，当新的化石材料带来奇特的新形态时，需要“有一分证据说一分话”，谨慎地进行比较鉴别，尽可能全面地考虑各种解释的可能性及相应的意义。可是，这篇 Nature 封面论文的作者却在缺少可靠证据的情况下，将一件拥有大量蜥蜴鉴定特征的琥珀头骨武断地鉴定为恐龙/鸟，导致论文的整个证据链断裂，随之演绎出的重要性和科学意义便无从谈起了。

如果质疑成立，这篇论文将是古生物学史上最大的乌龙事件之一。

面对上述质疑，论文第一作者邢立达表示：学术问题有自己的规范和流程，建议有兴趣参与讨论的学者，按学术流程来讨论。

《返朴》公众号发布质疑文章后，由于颜宁教授为《返朴》主编，因此遭到邢立达副教授部分微博粉丝，以及邢立达副教授部分微博大V好友的攻击。

颜宁教授表示，既然该研究以新闻的形式火了，那么在媒体上进行回应是很正常的。而且，学术质疑讲究“就事论事，对事不对人”，学者以自己的专业知识信誉背书实名质疑，并无不妥。

然而，就在今天，这篇 Nature 封面论文撤稿了。

论文作者表示，该 Nature 论文中对于 Oculudentavis khaungraae 的描述是准确的，但是一个新的未发表的标本并不支持论文中对于该“恐龙”在系统发育中的位置的假设。

We, the authors, are retracting this Article to prevent inaccurate information from remaining in the literature. Although the description of Oculudentavis khaungraae remains accurate, a new unpublished specimen casts doubts upon our hypothesis regarding the phylogenetic position of HPG-15-3.

也就是说论文作者承认了该琥珀中的标本并非鸟类，也就不是“史上最小恐龙”了。

BioWorld此前关于邢立达的介绍文章：卖房搞研究，成为科研锦鲤，一己之力拉升学校排名，这一次他登上了Science杂志封面

参考链接：

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2553-9

编者按：本文转载自微信公众号：BioWorld(ID：ibioworld)，作者：BioWorld