首次聚焦省级实例！《广东省康复产业蓝皮书（2026）——全面康复 支付有道》发布

当前，中国康复产业正迎来前所未有的供给扩张。从外骨骼机器人到智能评估系统，从远程康复平台到数字化治疗设备，国产康复器械的技术水平已跻身全球前列，康复服务机构数量快速增长，人才培训力度持续加大。然而，供给端的繁荣并未同步转化为患者端的可及——大量需要康复的人群，依然因为“付不起”而放弃治疗。设备可以进口，机构可以新建，但“谁为康复买单”这个最根本的问题，迟迟没有得到系统性的回答。

2026年5月30日，广州越秀国际会议中心，在2026中国康复医学会“一带一路”粤港澳大湾区康复论坛上，广东省康复医学会与前瞻产业研究院联合发布《广东省康复产业蓝皮书2026版——全面康复 支付有道》，将康复支付从零散的政策讨论提升为系统的产业议题，为破解“谁来为康复买单”这一核心难题提供了数据支撑与行动框架。

这是全国首份聚焦省级康复服务体系健康财政制度建设的实证研究报告，它将“康复支付”从政策细节提升至产业战略高度，用实地调研取代纸上推演，为广东乃至全国的康复支付改革提供了可量化、可参照的答卷。

为了确保研究结论的真实性与代表性，蓝皮书的研究团队历时数月，完成了一次迄今最全面的康复支付“家底”盘点。消费者调研覆盖了全国27个省、自治区、直辖市，样本年龄覆盖18岁以下至75岁以上，家庭年收入覆盖5万元以下至50万元以上各层级。机构调研覆盖了广东省内36家康复机构，涵盖一线至五线城市。此外，研究团队还对保险企业与科技型企业进行了深度访谈。一手实证，真实反映了“支付最后一公里”的痛点，确保蓝皮书的所有结论都源自实地调研，而非二手数据的堆砌。

正是基于这样扎实的调研基础，蓝皮书以全国康复领域最前沿的广东为范例，从省级层面系统解剖康复支付体系的运行逻辑与制度堵点，形成了一套可复制、可推广的分析框架与解决方案，为全国其他地区的康复支付改革提供了实证参照。

先行样本：广东康复支付的前沿探索

广东康复支付改革历经十余年探索。自2010年首批治疗性康复项目纳入医保起，历经2016年扩展评定类项目;2021年在长期住院领域探索按床日付费;2024年正式确立“急性期按病种结算、康复期阶梯式按床日付费”的双维度复合支付模式等节点，2025年完成制度定型。

改革成果相当显著：康复项目医保目录持续扩容，基层康复服务可及性大幅提升，家庭病床、远程康复等新场景获得支付支持，工伤康复“绿色通道”保障了早期介入，已形成覆盖住院-门诊-社区-家庭的多元化支付格局。

在具体改革举措上，广东重点推进了以下多项工作：实施DRG与DIP双轨制协同支付;扩大基层病种并实行同病同标准支付;构建中医特色医保支付体系，中西医同病同效同价;将家庭病床和远程监测纳入医保;建立工伤康复“绿色通道”机制等，涵盖了支付方式精细化、分级诊疗引导、中医药扶持、基层与居家场景覆盖、工伤专项保障等多个方向。

其中不乏突破性举措。例如2024年，广东在全省实施康复病种医保支付方式改革，选取脑梗死、脑出血等五大类疾病，实行“急性期DRG/DIP付费、康复期阶梯式按床日付费”。支付标准按医院等级递减，明确康复期住院60日内不得强制出院，转诊至下级医疗机构视同一次住院且免收起付线。

这一设计精准匹配了康复“周期长、费用递减”的特点，有效保障了患者康复的连续性，解决了过去因支付限制导致的“反复转院、提前出院”顽疾。

又比如针对工伤认定时限与康复黄金期的矛盾，广东探索工伤康复“绿色通道”——韶关市第二人民医院创新“专业评估自证、基金后置结算”模式，佛山、云浮等地推出联网结算和绿色转诊。

截至2025年6月，全省共有56家省级工伤康复协议机构。该举措使工伤职工在认定结果出来前即可启动康复，避免了因等待认定而错过最佳康复窗口。

这些改革表明，广东已建立起覆盖全病程、多场景的康复支付制度雏形。然而，蓝皮书调研也揭示出深层痛点——表面的繁荣之下，支付体系仍面临三大结构性困局。

三重困局：繁荣背后的支付断层

广东省康复支付改革虽已取得阶段性成效，但与“全面康复、支付有道”的终极目标之间仍存在显著差距。《蓝皮书》调研结果显示，支付环节的矛盾在消费者、康复机构及企业层面均有突出表现。

消费者端，普遍反映自付比例偏高、报销流程复杂、商业保险保障缺位;

机构端，评估标准不统一、数据系统与医保平台对接不畅、跨机构转诊缺乏支付激励;

企业端，保险机构因精算数据匮乏而难以开发康复专项产品，科技企业虽有成熟技术却缺乏可持续的支付方。

上述三个层面的问题，看似各自独立、互不相关，实则共同指向了康复支付体系中更深层的结构性矛盾。它们并非孤立的现象，而是一张相互关联的问题网络中的不同节点。

蓝皮书在系统梳理调研数据与多方反馈的基础上，从纷繁复杂的表象中提炼出三条核心脉络，将其归纳为三大痛点：

痛点一：评估标准与数据基础薄弱，疗效价值难以量化

77%的受访机构指出，全国范围内缺乏统一的康复疗效评估标准。不同机构分别采用Barthel指数、ICF改善率或临床经验判断等差异化尺度，导致同一患者的评估结果无法跨机构互认。61%的消费者曾遭遇“康复评估报告不被商业保险认可，须重新评估”的情形。

更为关键的是，61%的机构反馈，评估结果“仅用于临床记录，与医保支付无关联”;56%的机构存在“评估数据无法与医保结算系统对接，需人工重复录入”的困境。评估与支付环节相互脱节，疗效价值未被纳入支付考量体系，致使按疗效付费缺乏最基础的数据支撑。

痛点二：多元支付渠道协同不畅，基本医保单边承压

基本医疗保险在康复机构收入中的平均占比高达71%，而其他支付渠道虽覆盖面较广，实际保障深度却十分有限。商业健康保险已覆盖44%的机构，但其支付金额平均占比仅为4.5%;57%的消费者未获得任何商业保险对康复费用的补偿。长期护理保险覆盖25%的机构，支付金额平均占比仅2.7%，远不足以支撑慢性期康复需求。

在此背景下，自费成为主要的补充支付方式。54%的消费者自费比例超过25%，57%的家庭因康复费用承受中重度经济压力，30%的患者因支付能力不足而中断康复治疗。社区康复、居家康复及康复辅具租赁等环节的支付保障几乎处于空白状态，构成保障链条中的明显缺口。

痛点三：支付方式与康复价值导向错配，按项目付费与疗效脱节

82%的机构认为现行病种分组过于粗放，同一病种中轻症与重症的支付标准无差异，导致收治重症患者的机构面临成本倒挂。按疗效价值付费(VRG)虽已提出多年，但由于评估标准缺失、数据互联互通不足，始终未能实现规模化落地。

不同康复阶段的支付政策亦存在明显断层：急性期报销项目范围有限;恢复期报销比例偏低、次数及额度受限;慢性期则基本依赖自费。跨机构转诊过程中，51%的消费者遭遇支付衔接障碍。此外，门诊康复与远程康复尚未纳入收费目录，服务提供方无法合法收取费用，严重制约了服务场景的拓展。

上述三大痛点相互叠加、彼此强化，导致康复保障链条在时间维度(急性期—恢复期—慢性期)、空间维度(医院—社区—居家)及支付渠道维度(医保—商保—自费)三个方向上同时断裂。

只不过，上述痛点分析让康复支付体系的问题更为清晰，但仍然停留在制度运行的症状层面。仍需追问的是：这些痛点为何会产生?

蓝皮书进一步将分析延伸至支付体系的基础架构，最终识别出三大底层机制缺失。这些机制是支撑整个康复支付体系运行的基础。地基不稳，所有中层痛点的爆发便不可避免。

第一个底层机制是统一评估标准与数据平台的缺失。康复支付从“按项目”走向“按价值”，必须以统一的疗效评估标准和互联互通的数据平台为前提。然而当前，评估工具五花八门，数据孤岛普遍存在，医保、医疗机构、保险企业之间的信息壁垒尚未打破。

第二个底层机制是多元支付渠道分工与衔接机制的缺失。基本医保、商业保险、长期护理保险、慈善救助等渠道之间缺乏清晰的责任边界与顺畅的衔接规则。医保与商保的报销顺序、起付线计算、信息共享等均无统一规范;长护险与医保在康复护理上的支付分工模糊;跨机构转诊缺乏经济激励。

第三个底层机制是全周期复合支付机制的缺失。康复服务横跨急性期、恢复期、慢性期，需要与之匹配的阶梯式、复合式支付机制。但当前支付政策以急性期和住院场景为核心设计，对恢复期门诊、慢性期居家、远程康复等场景缺乏针对性安排。不同阶段的支付规则互不衔接，患者在转阶段时频繁遭遇保障中断。

至此，问题根源已然清晰。表层的消费者、机构、企业问题，是直接可感的“症状”;中层三大痛点，是相互关联的“症候群”;底层三大机制缺失，才是真正的“病灶”。只有从底层机制入手，打通评估数据、多元协同、全周期支付这三大“命门”，才能从根本上破解康复支付的困局。

破局之道：从诊断到行动的系统方案

针对上述三大核心痛点，蓝皮书提出了四类系统性对策建议。

对策一：破解“评估与数据”困局

政府应牵头制定全国统一的康复疗效评估标准，优先在脑卒中、运动康复等细分领域建立结构化指标集;推动临床康复数据与医保系统对接，打破数据孤岛;将评估结果纳入支付考量，对疗效显著的服务给予支付倾斜。行业协会应组织标准研制与推广，搭建数据共享平台。医疗机构需规范记录康复全过程数据。科技与保险企业应分别聚焦疗效评估技术研发和明确数据应用需求，共同为按疗效付费奠定基础。在实践层面，北京已在DRG2.0中引入特例单议机制，为复杂康复病例保留通道;同时，希润医疗、臻泰智能等企业利用脑机接口技术将康复指标转化为可量化数据，为评估标准统一提供了技术支撑。

对策二：疏通“多元支付”堵点

政府应牵头制定全国统一的康复疗效评估标准，优先在脑卒中、运动康复等细分领域建立结构化指标集;推动临床康复数据与医保系统对接，打破数据孤岛;将评估结果纳入支付考量，对疗效显著的服务给予支付倾斜。行业协会应组织标准研制与推广，搭建数据共享平台。医疗机构需规范记录康复全过程数据。科技与保险企业应分别聚焦疗效评估技术研发和明确数据应用需求，共同为按疗效付费奠定基础。在实践层面，北京已在DRG2.0中引入特例单议机制，为复杂康复病例保留通道;同时，希润医疗、臻泰智能等企业利用脑机接口技术将康复指标转化为可量化数据，为评估标准统一提供了技术支撑。

对策三：构建“价值导向”机制

在同一病种内按严重程度实行差异化支付标准。尽快出台门诊康复、远程康复的收费编码及支付标准。选择脑卒中、脊髓损伤等病种开展“按疗效价值付费”试点，根据功能恢复效果给予奖励性支付。设计覆盖“急性期—恢复期—社区/居家—长期照护”的全周期支付链条，明确各阶段衔接规则，减少政策断层。南京率先落地VRG康复价值付费，引入ICF量表量化疗效;山东日照实施PDPM后患者平均住院天数从15天增至58天。长沙采用FRG+PDCRG双轨制，患者自付比例下降10个百分点。在技术赋能方面，鹤灵医疗构建阿尔兹海默症“筛查—评估—训练”一体化解决方案，在深圳多社区落地，验证了价值导向支付的技术可行性。

对策四：强化支撑保障

政府应建立多部门协同机制，健全康复数据采集与支付模型验证路径;加大科技成果转化激励，设立复合型人才培养项目。行业协会要搭建常态化沟通平台，制定自律准则，牵头人才培训。医疗机构深化中西医康复融合，引入智能康复等先进技术。保险企业公开条款、优化理赔，科技企业开放技术平台。各方协同开展消费者康复意识培育，改变“重治疗、轻康复”的观念。山东已实现DRG/DIP支付方式改革全覆盖，为省级数据互通提供了参照。泰康之家布局“保险+康养”实体网络，将支付端与服务端深度绑定;广州番禺区依托数字家庭试点打通医院、社区、居家、医保结算数据，为全周期数据互联提供了基层范例。

未来展望：从广东样本到全国路径

《广东省康复产业蓝皮书2026版》的价值，在于它第一次把“支付”这个长期被忽视的环节，推到了康复产业变革的舞台中央。支付不是产业链的末端，而是整个体系的“地基”——地基不牢，再多的设备、再好的技术、再大的需求，都无法转化为老百姓实实在在的康复获得感。

放眼全国，康复支付改革的意义早已超越产业本身。它是应对人口老龄化的制度准备，是减轻医保基金压力的结构性出路，也是“健康中国”从“以治病为中心”转向“以健康为中心”的关键一环。谁能率先打通支付堵点，谁就能在银发经济和健康消费的大潮中占据先机。

全面康复，支付有道。这不仅是一份报告的标题，更是一个时代的命题。

前瞻产业研究院 产业观察组

同时前瞻产业研究院还提供产业新赛道研究、投资可行性研究、产业规划、园区规划、产业招商、产业图谱、产业大数据、智慧招商系统、行业地位证明、IPO咨询/募投可研、专精特新小巨人申报、十五五规划等解决方案。如需转载引用本篇文章内容，请注明资料来源（前瞻产业研究院）。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。更多企业数据、企业资讯、企业发展情况尽在【企查猫APP】，性价比最高功能最全的企业查询平台。