实施绿色新政会有什么风险？能源公司需关注这些

绿色新政(GND)是由美国国会议员亚历山德拉·奥卡西奥·科尔特斯(D-NY)和参议员埃德·马基(D-MA)领导的环保和社会福利计划的综合体，呼吁美国政府到2030年将传统能源全部转变为清洁能源。

绿色新政实际上只是一系列提案，如果不能实施，那就什么都不是。绿色新政倡导者建议对二氧化碳排放征税，对富人征收更高的税收，并大幅削减美国的军费开支。绿色新政倡导者对社会福利也有看法，广泛阐述的目标似乎聚焦遭三个主要领域：获得良好的医疗保健服务、负担得起的住房和工作保障。

就二氧化碳排放来讲，电力和运输行业是最大的来源和最容易被攻击的目标。运输部门进一步分为汽车、卡车、海运和航空。能源管理人员最近一直在宣传到2050年全面走向绿色能源时代，这种相当缓慢的步伐至少会给股东和其他能源投资者带来相对较少的痛苦。在通往可再生能源的道路上采取更加迅速的方法可能会加速减少对化石燃料的依赖，特别是煤电厂。

绿色新政更像是一个广泛的宣言，而非立法计划。绿色新政倡导者认为美国联邦政府现在应该认真对待气候变化带来的问题，他们认为到2050年实现无碳目标是不可接受的。他们引用了美国为应对第二次世界大战存在的威胁而进行的深刻的经济动员，这将作为美国应对新的挑战而发挥出强大能力的证据。

然而，能源产业轨道上的渐进主义并不稀奇。首先，电力行业的高管们认为，仓促行动会使电力企业难以收回成本，这意味着代价十分巨大。在面临日益激烈竞争的能源行业中，太落后和太超前都不是最好的生存方式。技术变革就像是一场跨越式的游戏。如果成本能够快速降低，那样写传统能源公司的资产也出现减值也就不足为奇了。或许有些传统能源公司不再需要相对较旧的设备，有关资产就需要注销，对股票价格和债券评级都有潜在的不利影响。首先，股东和债券持有人支付公用设备以向消费者提供服务，并且他们心甘情愿地承担了这种风险。其次，经济决策最重要的规则之一是忽视沉没成本，沉没成本容易让企业忽视潜在的有吸引力的替代品。

一个反对绿色新政的论点是，仓促行动不符合现有能源公司的利益，这些公司本可以对清洁能源进行投资，使经济更加环保。这意味着新技术将掌握在资金充足的公司手中，这些公司将通过其引入新技术抵消沉没成本。为现有企业的利益保留旧秩序更像是资本主义的福利，而资金不足的公司则会更快地更新技术

如果绿色新政的关键方内容最终成为法律，那么可能真正出错的是什么?最担心的是美国政府在启动零碳计划时可能会效仿英国。英国政府能源部长及其各自的部门决定了技术选择 - 至少在电力生产方面。结果呢?英国电力消费者背负着沉重的负担，当时海上风力发电成本较高。