关于暴风事件中的“无限连带责任”，创业公司如何防范潜在的风险？

(图片来源：摄图网）

本文转载自微信公众号：易参(ID：YC-Inssent)，作者： 吴世杰

7月28日，暴风集团发布公告称，公司实际控制人冯鑫因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施。

近年来，这家曾经的明星公司一直负面缠身，子公司解散、拖欠工资、失败的并购、深陷诉讼......而这一次，却是因为“无限连带责任”。

事实上，暴风事件中的“无限连带责任”并不是一个新东西，通常会存在于各种投资协议 / 对赌协议中。

那么，关于暴风事件中的“无限连带责任”，创业公司如何防范潜在的风险?

— 1 —

▌蔡文胜为冯鑫“喊冤”

7月29日，美图董事长蔡文胜发朋友圈声援暴风和冯鑫，并借冯鑫的遭遇警示其他创业者：

“任何时候都不要签个人无限连带责任”。

目前，冯鑫被带走还没有一个官方通报的原因。

但是，和马化腾评价 ofo 一样，蔡文胜的朋友圈也引发一个热议话题 —— “无限连带责任”。

事实上，“无限连带责任”在创投圈非常普遍。

很多创始人觉得拿钱就好，但如果不在具体的条款上据理力争，后期可能会有很大的风险。

— 2 —

▌暴风事件中的“无限连带责任”到底是什么?

说到“无限连带责任”，就不得不说到“对赌协议”，二者经常会一起出现。

在创业公司的早期融资中，投资人更多看重公司的增长潜力，估值很难套用已有的公式计算准确。

所以，投资人通常会以高溢价的方式进场。

在成本高、周期长、风险大的情况下，为了对冲风险，投资人都会和公司签订一些“对赌协议”。

关于“对赌”的详细内容，可以参考我们之前的文章：绕不开的对赌协议，真的只能“欣然接受”吗?

对赌协议会涉及到“谁来赌”的问题，而这个“谁来赌”的问题，就可能涉及到“无限连带责任”。

举例来说，“投资人A”和“公司B”签订对赌协议：如果“公司B”的业绩不达标，“公司B”或“股东C”就要回购“投资人A”的股权。

1.按照公司法的规定，“公司B”先行支付相关费用;

2.当“公司B”没有财产支付回购费用时，“股东C”需要补充支付剩余的费用;

3.“投资人A”也可以直接要求“公司B”或“股东C”任何一方支付全部回购费用。

这时，我们就可以说“公司B”和“股东C”需要共同承担“无限连带责任”。

— 3 —

▌关于“无限连带责任”，如何保证公司的利益?

在蔡文胜看来，暴风集团CEO冯鑫被采取强制措施，正是因为其签订了“无限连带责任”条款。

对于创业公司来说，认真分析“无限连带责任”条款，好好琢磨其中的利弊，是维护自身利益的关键。

为此，我们总结了以下 3 个需要注意的要点：

1.关于“无限连带责任”的约定有效吗?

通常来说，投资协议中约定的“无限连带责任”条款，包括未能实现特定的净利润指标，或者公司没有达到特定的估值等。

其实，这种关于净利润指标或者公司估值的约定，是投资人和公司方基于商业风险判断而作出的正常商业行为，通常都是有效的。

所以，我们建议创业公司在签订投资协议时，对于重大事项的“无限连带责任”条款，应该慎重签署。

2.约定公司和股东共同承担连带责任，有效吗?

通常来说，这种规定也是有效的。

但是，为了降低创始人或者实际控制人的风险成本，我们建议以公司和股东共同作为责任主体。

需要注意的是，确认责任主体必须满足合法性要求，即经过股东会决议或者公司内部决策程序。

3.只要业绩不达标，公司和股东就要承担责任吗?

我们认为，投资协议中约定的“无限连带责任”条款不宜过于严苛，公司可以和投资人充分谈判沟通。

例如，有的业绩约定过于夸张，基本完成不了，或者只有少量未达标，公司就要承担严重的违约责任。

同时，在具体的情形上，也需要沟通清楚。

例如，约定股东负有“无限连带责任”的是公司盈利目标。但是，没有达到该盈利目标涉及多方因素，并不能完全归咎于公司或某个股东。

这是因为，投资人成为公司股东后，对达成盈利目标也是负有责任的。

所以，不能简单地以没有达到盈利目标为由，对公司或某个股东要求“无限连带责任”。