“延迟退休”解决不了养老金亏空

人社部部长尹蔚民昨天介绍了“十二五”以来就业和社会保障工作成就，称我国是目前世界上退休年龄最早的国家，平均退休年龄不到55岁。经中央批准后，人社部将向社会公开延迟退休改革方案，通过小步慢走，每年推迟几个月，逐步推迟到合理的退休年龄。

尹蔚民还表示，目前世界上所有国家的退休年龄，除了非洲的一些国家之外，大多数国家都是在65岁、67岁，而且都是渐进式延迟的。我国现在是世界上退休年龄最早的国家，要考虑多方面因素，制定渐进式延迟退休改革政策，小步慢走，每年推迟几个月。

早在今年的3月份，人力资源和社会保障部部长尹蔚民在“两会”上表示，延迟退休方案应该在2017年推出，最早2022年开始实施。于是倍受关注的“延退”问题再次成为百姓议论焦点，赞同与反对之声此起彼伏。笔者对尹蔚民部长实行“延退”政策理由归纳为四个方面。

其一，中国已进入老龄化社会，随着抚养比的不断下降，若再不实行“延迟退休”，未来职工养老保险将会入不敷出。我国现在60岁以上人口为2.1亿，占总人口的比重达到15.5%。根据预测，2020年我国60岁以上人口将达到19.3%，2050年将达到38.6%，这对我国养老和医疗都会带来巨大影响。目前，我国职工养老保险的抚养比是3.04：1，到2020年将下降到2.94：1，2050年将下降到1.3：1。老龄化也会使医疗保险支出面临更大压力。

其二，我国目前的退休政策是新中国成立后，50年代初期确定的，当时人口的预期寿命不到50岁。现在建国已经60多年，国情发生了巨大变化，人口的预期寿命已达70多岁。而我国的退休政策没改，参加企业职工养老保险的退休人员有8000多万，平均退休年龄不到55岁，这显然是不合理的

其三，我国企业养老保险待遇水平连续11年提高，由2005年的月养老金人均700元，一直到现在人均超过2000元。退休职工养老金的逐年上升，虽然提高了老年人口的生活质量，但是对养老保险基金来说已是巨大的支出压力。

其四，虽然我国经济增速在放缓，但是拉动就业能力却在增加，目前我国GDP每增长一个点，就能拉动城镇新增就业150万人。“十一五”期间，我国GDP增长一个点只能拉动城乡新增就业80万到100万人。鉴于我国失业率仍在低位徘徊，预计“十三五”期间劳动人口不会下降。所以延迟退休实施后，并不会影响到每年新增青年劳动大军的就业。

面对延迟退休问题又被推上风口浪尖，93.9%的网友反对“延退”，只有2.4%的人接受。更有学者甚至认为是强盗逻辑，并声称若养老金制度改成100岁退休、再交费80年，政府岂不是一分钱都不用还给我们了?而笔者认为，对于延迟退休搞一刀切的作法既不科学，也欠公平正义，更何况即使将退休年龄延长至65岁，就能解决中国人的养老金的漏洞问题吗?我看也不见得。

首先，按照中国的国情来看，如果笼统说延长退休年龄，不分劳动群体是不科学的，我们既要赞成一部分高级知识分子，如学部委员、工程院士延迟退休，继续在岗位上发挥余热。更要让普遍劳动者，尤其是体力劳动者能够按时退休。

因为如果延长普通劳动者退休年龄会造成二大问题：一、普通劳动者到了退休年龄，乃然不让其退休，他已经没有相匹配的健康状况来工作了，在他处于弱势地位时，还要缴纳养老金，这不公平。二、我国每年有700多万大学毕业生要找工作，他们的就业问题也急待解决，即使是采取逐步延迟退休，那也不利于青年劳动力的就业。据统计，我国一年的离退休人员大概也在600万左右。综合来看，延长退休年龄不能搞一刀切，要区别对待。

再者，从1992年起，我国就实行两种退休制度，一种是以公务员为代表的“吃皇粮”养老，就是自己无需缴纳养老保险，到了退休后，其每月的养老金由国家财政直接拨付。另一种是以企业和个体为代表的“自负盈亏”养老办法，由企业和个人按比例缴纳养老金。

很明显这样的“双轨制”极为不公。所以每年两会上就有代表、委员提出：如果统一养老金制度，取消财政拨款，让公务员加入缴纳养老金队列，养老金缺口不是补上了吗?所以即使要实施逐步“延退”政策，也要率先加快推进“双轨制”改革。

数据显示，公务员和事业单位人群大概有7000多万人，如果按照正常缴费比例28%来缴纳养老保险，以每人每年薪4万元计算，每年可以给养老保险基金增加数千个亿，当然，这个群体的平均工资远不止这些，数字会更加庞大，所以取消“双轨制”不仅可以有效填补养老金缺口，还更加彰显公平正义。

再次，近年来国家连续以每年10%的幅度提高养老金，原因是物价年年在疯涨，提高的养老金是为了使退休人员的生活水平维持不变。从2000年初到2014年底，中国的CPI累计涨幅超过40%，现如今中国老百姓感受到了巨大的通的压力。100元变得越来越毛了，越来越买不到什么东西了。政府部门人为压低通胀率是为了掩盖货币严重超发的现实。

如果中国的隐性高通胀水平不能得到根本遏制，那么就目前这些养老基金规模也会在不知不觉中缩水或者用于退休工员加薪之用。面对隐性的高通胀就算延长退休人员年龄省出那点钱也只能是杯水车薪。所以逐步延长退休年龄不仅弥补不了养老保险的亏空，而且还会被社会各界广为诟病。

最后，按人社部尹部长的看法，现在各个国家基本上都在延长退休年龄，中国平均退休年龄不到55岁，欧洲高的有67岁，低的也有65岁，要知道中国还是一个发展中国家，我们创造财富能力与发达国家相比还很弱，中国为啥就不能采取渐进式延迟退休年龄，创造更多的社会财富呢?

不过，笔者认为，发达国家工资高，税收高，福利也很高，所以财富分配从一开始起点就与我们不同，拿发达国家的延迟退休年龄来衡量我国的问题是不妥当的。国内一些专家所讲的延迟退休年龄是国际大趋势实际上根本不存在，它只是发达国家的所谓趋势。现在看来金砖四国和亚洲四小龙都没有延迟退休年龄的说法。

数据显示，世界上只有极少数国家把退休年龄定在65岁以上，大多数国家仍规定在60岁左右。例如，科威特为50岁;意大利57-65岁;希腊58-65岁;日本60岁;法国60岁;印度60岁;巴基斯坦60岁;越南男60岁，女55岁;俄罗斯男60岁，女55岁;白俄罗斯男60岁，女55岁;乌克兰男60岁，女55岁;乌兹别克斯坦男60岁，女55岁。

我们并不完全反对政府采取逐步“延退”的方式，但政府部门应做好三件大事：其一，通过财政补贴、国企红利、取消双轨制等方式来填补历史遗留下来的养老保险亏空问题。其二，政府应该鼓励和引导职工延迟退休，而非强行规定。就是职工养老金拿多少，则按实际退休年龄逐步递增。其三，政府应该克制印钞的速度，将隐性通胀遏制住，只要人民币真实的购买力逐年增强，退休职工也未必需要通过每年大幅涨工资的方式，来对抗恶性通胀，这样养老保险金方面的支出压力就会减缓很多。