独家!腾讯系VS阿里系第三方移动支付技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)

吴小燕

行业主要上市公司:PayPal贝宝公司(PYPL)、万事达卡(MA)等国际第三方移动支付公司以及国内未上市龙头企业腾讯系财付通和阿里系蚂蚁金服。

本文核心数据:腾讯系和阿里系专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

全文统计口径说明:1)搜索关键词:第三方移动支付及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围:标题、摘要和权利说明;3)筛选条件:法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期);简单同族申请去重,简单同族申请去重是按照受理局进行统计;行业筛选为“I、信息传输、软件和信息技术服务业中6422、互联网游戏服务”。4)统计截止日期:2021年11月19日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球第三方移动支付竞争格局:腾讯系和阿里系合计市场份额近95%

我国第三方移动支付的竞争格局基本保持稳定,支付宝和微信常年占据行业龙头地位,市场份额占比合计保持在90%以上。根据易观数据,2020年在第三地方移动支付领域,微信和支付宝合计市场份额为94.4%。根据蚂蚁金服和腾讯在金融服务领域收入规模,前瞻估测2017-2020年蚂蚁金服在中国第三方移动支付领域市场份额超过50%,略高于腾讯系。

图表1:2017-2020年中国第三方移动支付领域微信和支付宝合计市场份额占比变动情况(单位:%)

2、腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付技术布局对比

(1)专利申请量及PCT申请量对比:阿里系更胜一筹

从申请总量来看,腾讯系和阿里系的专利总申请数量级均在100项以上,阿里系总申请量超过300项,是腾讯系的近两倍,因此在专利申请总量层面,阿里系更胜一筹。PCT专利申请层面阿里系专利申请数量也领先于腾讯系。

图表2:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利申请总量及PCT申请量(单位:项)

注:本文中,阿里系包含支付宝(杭州)信息技术有限公司专利数据和阿里系金服海外子公司创新先进技术有限公司专利数据,下同。

从趋势上来看,2011-2015年,在第三方移动支付专利申请数量上来看,阿里系申请量低于腾讯系,2015年之后阿里系在第三方移动支付领域申请量呈现波动上升趋势,反之腾讯系相关行业专利申请量则在低位维持稳定。

图表3:2011-2021年腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利申请趋势(单位:项)

(2)专利市场价值对比:阿里系专利市场价值更高

阿里系第三方移动支付专利总价值高于腾讯系,阿里系第三方移动支付专利总价值超过8000万美元,是腾讯系的近四倍。在专利价值分布方面,腾讯系和阿里系第三方移动支付专利价值均主要集中在3万美元以下。

图表4:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利总体市场价值对比(单位:万美元)

图表5:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利市场价值分布(单位:项)

(3)专利申请地域对比:专利集中于中国大陆

目前,阿里系和腾讯系的第三方移动支付专利申请区域主要集中在中国大陆。截止2021年11月,腾讯系在中国大陆申请专利数量为100项,阿里系在中国大陆第三方移动支付相关专利申请数量为100项。

图表6:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利申请国家和地区分布情况(单位:项)

统计口径说明:按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计,并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比:两者以发明专利为主

阿里系和腾讯系第三方移动支付专利申请类型以发明专利为主。腾讯系第三方移动支付专利中外观设计专利有5项,实用新型专利有1项,其余均为发明专利;阿里系第三方移动支付专利中有30项为外观设计,5项为实用新型专利,其余均为发明专利。

图表7:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利申请类型情况(单位:项)

(5)专利技术构成对比:G06Q20为两公司共同布局重点

目前,“支付体系结构、方案或协议(用于执行或登入支付业务的设备入G07F7/08,G07F19/00;电子现金出纳机入G07G1/12)〔8,2012.01〕”为腾讯系和阿里系的第一大第三方移动支付技术细分分布领域,两者在这一领域的专利申请量分别为70项和179项。两者其它重点细分第三方移动支付技术布局情况如下:

图表8:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利技术TOP10(单位:项)

从第三方移动支付专利聚焦的领域看,目前阿里系的第三方移动支付专利聚焦领域主要集中在服务器领域,腾讯系的第三方移动支付专利则主要集中于服务器、电子支付、支付平台、电子设备等领域。

图表9:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利聚集领域

(6)重点专利引用对比:腾讯系专利整体被引用数量较多

在重点专利引用上,阿里系重点布局的专利为“利用卡片特征进行身份验证的方法、装置及系统”,该项专利被引用次数9次。腾讯系重点布局的专利为“一种不停车收费方法和车辆收费系统”,该项专利被引用次数24次。整体来看,腾讯系被引用的专利数量较多。

图表10:截止2021年11月腾讯系第三方移动支付重点专利TOP10布局情况(单位:项,次)

图表11:截止2021年11月阿里系第三方移动支付重点专利TOP10布局情况(单位:项,次)

注:①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时,此图表专利家族使用PatSnap同族,并选择公开日最新的文本计算。

②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时,此图表专利家族使用设置的去重方式,并选择公开日最新的文本计算。

(7)专利创新战略总结

整体来看,腾讯系第三方移动支付技术在合作性、国际化、多样化和质量提升具有相对竞争优势,阿里系第三方移动支付技术则在数量增长、市场推动、专业化上具有相对竞争优势。

图表12:截止2021年11月腾讯系V.S.阿里系第三方移动支付专利创新战略雷达图

以上数据参考前瞻产业研究院《中国移动支付行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》,同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究、产业链咨询、产业图谱、产业规划、园区规划、产业招商引资、IPO募投可研、招股说明书撰写等解决方案。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】,还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。

可行性研究报告
吴小燕

本文作者信息

吴小燕(资深产业研究员、分析师)

关注(17696516)赞(340)

邀请演讲

广告、内容合作请点这里:寻求合作

咨询·服务

相关阅读

精彩推荐